Краш-тесты не отражают объективной безопасности автомобиля

[esminsky]

Вот маленькая статья о краш-тестах.

Немецкие автолюбители из клуба ADAC, уже не раз подвергавшие сомнению все методики краш-тестов и предлагавшие свои – оригинальные, снова выступили с обличительным заявлением.

Оказывается, все нынешние технологии и нормы в этой области не годятся для правильной оценки результатов аварии. Соответственно, автомобили, даже самые устойчивые к ударам – остаются опасными для пассажиров.

Доказать это утверждение специалисты из ADAC взялись с помощью Peugeot 308 и Ford Fiesta, которые показали хорошие результаты на столкновении с неподвижным препятствием.

Они разогнали эти машины (каждую – до скорости в 56 км.ч.) и столкнули друг с другом. Результатом краш-теста стало серьезное разрушение автомобилей и обширные повреждения у манекенов.

К взаимному столкновению автомобили были совершенно не готовы, поскольку несущие конструкции кузовов расположены на разной высоте. Соответственно, они пробьют встречный автомобиль до самого салона.

В связи с этим специалисты ADAC считают, что необходимо унифицировать размеры кузовов и ужесточить нормы краш-тестов.

[Витек]

Насколько это актуально в стране, где до сих пор производят машины сконструированные в начале шестидесятых?

[Павел]

И иконки на торпеде вместо подушек....

[esminsky]

Насколько это актуально в стране, где до сих пор производят машины сконструированные в начале шестидесятых?

Ну актуально это для всех кто ездит по нашим дорогам смерти на чем угодно. Думаю все эти краш-тесты придумали маркетологи тогда, когда стали выпускать маленькие машинки с экономичными моторами. Мол покупай маленькую экономичную машинку, она такая же безопасная как Гелендваген, вот посмотри у нее оценка красш-теста, даже выше . Очередной обман покупателя, ведь прямо никто не говорит, что покупая маленькую суперэкономичную машинку, будь готов к летальному исходу, окропляй не окропляй..., да и подушки в такой машинке как панцирь черепахи под бульдозером, только на саване можно секономить

[Витек]

Думаю все эти краш-тесты придумали маркетологи тогда, когда стали выпускать маленькие машинки с экономичными моторами. Мол покупай маленькую экономичную машинку, она такая же безопасная как Гелендваген, вот посмотри у нее оценка красш-теста, даже выше .

Краш тесты позволяют обеспечить хотя бы какой то минимум безопасности автомобиля потому и проводятся на скоростях 50 - 60 км/ч при ударе в деформируемое препятствие, а не в бетонную стену. Описанный выше тест проводился при лобовом столкновении с суммарной скоростью 56 +56 =112км/ч. На таких скоростях даже производители автомобилей премиум - класса вряд ли дадут какую то гарантию безопасности.

[esminsky]

Даже не пытался преуменьшать значение систем активной и пассивной безопасности автомобиля.
Разговор о том, что производители лукавят, прикрываясь не объективными краш-тестами, маленькие машины крайне опасны при авариях.
Тема в разделе "Машины за руль которых никогда не сяду", вот на авто в классе Гетса и Матиз точно никогда не сяду

[Павел]

Вряд-ли средний российский автолюбитель выбирает себе мешину из выводов краш-теста.

вот на авто в классе Гетса и Матиз точно никогда не сяду

У нас их называют "капсула смерти"

[Витек]

Вряд-ли средний российский автолюбитель выбирает себе мешину из выводов краш-теста.

вот на авто в классе Гетса и Матиз точно никогда не сяду

У нас их называют "капсула смерти"

Ну с Матизом все ясно, а к классу Гетца относится практически вся ВАЗовская продукция и еще много популярных иномарок, сколько же смертников колесит по миру!

[МАЛЯР 30]

А как же ОКА!! У меня кстати есть в наличии такое авто, по говнам ездить.

[Витек]

А как же ОКА!! У меня кстати есть в наличии такое авто, по говнам ездить.

Вот это реальная капсула смерти, даже заводом- изготовителем была признана, например, недостаточная прочность кузова в месте крепления рулевого механизма (рейки), как там у тебя, трещинки еще не пошли?